Almirante en retiro chileno critica liberación de goleta peruana

Noticia: El Comercio
Imágen: La Tercera

Viña del Mar (Chile) (DPA).- El ex comandante en jefe de la Armada de Chile Miguel Ángel Vergara criticó hoy a las autoridades locales por haber dejado sin multas al dueño de la goleta peruana que fue retenida por realizar labores de pesca en aguas chilenas en febrero pasado.

El almirante en retiro calificó el hecho como "particularmente delicado en un momento de litigio (con Perú), en el que Chile debería ser mucho más estricto", señaló hoy Vergara al diario chileno "El Mercurio".

La nave pesquera "Águila" fue sorprendida por la Armada el pasado 14 de febrero en aguas jurisdiccionales chilenas, luego que Lima interpusiera una demanda contra Chile en el Tribunal Internacional de La Haya para ratificar sus limites marítimos con Santiago.

Luego de que la goleta y su tripulación fuera detenida en el puerto de Arica, 30 kilómetros al sur de la frontera con Perú, sus dueños se libraron de una sanción monetaria que ascendía a los 100.000 dólares.

Esto se debió a que el organismo encargado de interponer la demanda en los tribunales chilenos desestimara dicha acción.

Para Vergara, una vez que el buque fue apresado, el gobierno de la presidenta Michelle Bachelet debió haber seguido el juicio para obtener las multas correspondientes.

"Si un buque peruano es detenido, evidentemente hay que seguirle un juicio con todas las reglas y que pague las multas que corresponde, pero no puede ser que el Estado (chileno) no se presente como contraparte", denunció el ex uniformado.

Diferente es la opinión de la Sociedad Nacional de Pesca (Sonapesca), organismo chileno que debió haber formado parte de la demanda contra los dueños de la goleta peruana, según Vergara.

El presidente de Sonapesca, Federico Silva, recordó que "la trasgresión de límites (marítimos) no es algo infrecuente en la pesca de alta mar", precisando que lo obrado con la nave peruana "está dentro del sentido común y de las buenas relaciones pesqueras".

Este fue el primer incidente entre Chile y Perú tras la demanda interpuesta ante La Haya en enero pasado por Lima para ratificar los límites marítimos con Santiago.

El litigio se extenderá por lo menos por dos años. El tribunal ordenó en marzo pasado que Perú deberá entregar sus argumentos en el año 2009, mientras que Santiago lo hará a principios de 2010.

Opinión de empresariado y oposición de Chile fortalecen posición peruana sobre diferendo, afirman

Lima abr 13 (ANDINA) .- Las declaraciones positivas del ex candidato presidencial de Chile, Sebastián Piñera y de representantes del empresariado chileno, formuladas en recientemente en Lima, fortalecen la posición peruana sobre el diferendo marítimo, sostuvo hoy el embajador Hugo de Zela, al indicar que esta situación está conformando un “cuadro realista” respecto a la relación bilateral.

De Zela, miembro de la Comisión Consultiva ad hoc de la Cancillería, explicó que esos importantes sectores de Chile estarían comprendiendo que la demanda jurídica interpuesta ante la Corte Internacional de La Haya, debe caminar por cuerdas separadas y no obstaculizar la agenda bilateral.

“Las declaraciones de Piñera y empresarios chilenos estarían conformando un cuadro realista respecto a la relación bilateral y que cuando se trata de llevar adelante los intereses económicos, comerciales hay que procurar distanciarlos y diferenciarlos de la cosa política. Estas dos posiciones abonan en mucho la posición peruana y la fortalecen aún más”, afirmó en Radio Nacional.

En ese sentido, recordó que Sebastián Piñera, principal líder de la oposición en Chile, es un elemento político muy importante con grandes oportunidades de acceder a la presidencia del país del sur, en el próximo cambio de gobierno.

En otro momento, señaló que las relaciones entre Perú y Chile se siguen manteniendo en buen nivel lo cual se verá ratificado con la participación de presidenta Michelle Bachelet en la V Cumbre de jefes de Estado de América Latina, el Caribe, y la Unión Europea (ALC-UE) que se realizará en nuestro país.

No obstante, lamentó que todavía hayan algunos políticos y parlamentarios chilenos que creen que la situación entre Perú y Chile está forzada por la decisión del gobierno peruano de acudir ante la Corte Internacional de La Haya por el tema del diferendo marítimo.

En ese sentido, reiteró que el Perú se vio obligado a tomar esa decisión porque Chile, durante muchos años, evitó tratar ese tema en forma bilateral.

Corte chilena revocó fallo contra pesquero de Perú

El Mercurio.- El tribunal dejó sin efecto la millonaria multa impuesta a embarcación "Águila", luego que Sernapesca no asumiera la defensa del Estado.

MAURICIO SILVA

ARICA.– El Estado no tuvo defensa alguna en el proceso judicial que se llevó a cabo contra la goleta industrial peruana "Águila", sorprendida el 14 de febrero en aguas jurisdiccionales chilenas en el primer incidente en su tipo luego que Perú interpusiera su demanda limítrofe en La Haya, debido a que Sernapesca no se hizo parte en el juicio.

El dueño de la embarcación se libró así de pagar la multa de $48 millones que le fijó el Cuarto Juzgado de Letras, monto calculado según el tonelaje y de acuerdo al artículo 115 de la Ley de Pesca, que sanciona a las naves extranjeras que faenan sin permiso en mar chileno. Tampoco sufrirá las habituales multas menores (hasta $9 millones) con que el artículo 116 del mismo cuerpo legal castiga el mero ingreso de naves extranjeras a territorio marítimo nacional.

Tras escuchar sólo los argumentos de la defensa del armador, la Primera Sala de la Corte de Apelaciones revocó el martes 8 la sentencia de primera instancia. En su fallo, el tribunal concluye que no se puede aplicar el artículo 115, ya que la goleta no había capturado especies o productos del mar de ningún tipo, según las actas de incautación.

La Corte desestimó, asimismo, una infracción al artículo 116, castigado con una multa que el propietario sí estaba dispuesto a pagar. Se explicó en el tribunal que no se podía imponer una sanción que no fuera alegada por la contraparte acusadora en el proceso.

En la Cancillería, en Santiago, se informó que era el Servicio Nacional de Pesca el que debía litigar.

Perú o Chile pueden acudir a la ONU de incumplirse sentencia de La Haya

Lima abr 09 (ANDINA) - El embajador Hugo de Zela afirmó hoy que Perú o Chile puede acudir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas si una de las partes se niega a cumplir la sentencia que émitirá en su momento la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya sobre el contensiones sobre el diferendo marítimo.

Como miembro de la Comisión Consultiva ad hoc de la Cancillería, sostuvo que la resolución a emitirse, sea a favor de uno u otro país, debe ser acatado de manera obligatoria dentro del marco del derecho internacional.

“En la hipótesis de que alguna de las partes quisiera desconocer la sentencia arbitral (…) cualquiera de las partes podría recurrir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para reclamar el por qué de una sentencia que es vinculante, la desconocería”, expresó en Mesa Central de TV Perú.

Recordó que todos los países con litigios en la CIJ, siempre acataron el tenor final de la sentencia porque se encuentran sujetos a la jurisdicción de la instancia internacional, y esa obligación se encuentra debidamente regulada por un marco legal.

De otro lado, el diplomático calificó de “muy positiva” el reconocimiento del empresariado chileno y del ex candidato presidencial de Chile, Sebastián Piñera, sobre el camino iniciado por Perú en La Haya para fijar los límites marítimos en el país sureño.

“Es una posición muy positiva, y yo diría realista, tanto de Piñera como de la delegación empresarial que visitaron Perú, por cuanto han reconocido un hecho que no podían dejar de desconocer. Y es que Perú ha iniciado un camino irreversible hacia la CIJ para dilucidar la falta de este tratado delimitatorio de la frontera marítima”, indicó.

Resaltó que esa posición haya sido expresada en Lima porque contrasta con la opinión de voceros oficiales de Chile y del propio gobierno de Michelle Bachelet, que han señalado que existe ya un tratado entre Perú y Chile sobre dicho tema.

“Y que en realidad no es un tratado, sino convenios de pesca menor referidos a los años 52 y 54. Por tanto, el reconocimiento de estos representantes chilenos cobra una gran importancia porque están dando la razón al Perú”, comentó De Zela.

Manifestó, además, que la Cancillería peruana continúa elaborando su memoria documental exigida por la CIJ para sustentar su posición sobre el contencioso jurídico.

A la par de esa elaboración, señaló que el documento deberá ser traducido a los idiomas oficiales que maneja La Haya, que son el inglés y francés.

Finalmente, destacó la posibilidad de entregar la memoria documental antes del plazo fijado por la CIJ, en marzo de 2009, tal como lo han adelantado algunos voceros oficiales, como el vicecanciller de la República, Gonzalo Gutiérrez.