Lima, abr. 02 (ANDINA) - Todo uso de retórica será rechazada por la Corte Internacional de Justicia de La Haya cuando Perú y Chile presenten sus memorias sobre el diferendo marítimo entre ambos países, afirmó hoy Roberto Mac Lean, integrante de la Comisión Consultiva ad hoc de la Cancillería.
“En La Haya tratan de desalentar el uso de retórica y el uso de argumentos alambicados, de tal manera que los argumentos sean puntuales a fin de evitar pérdidas de tiempo”, declaró a CPN Radio.
Mac Lean afirmó que esos detalles tienen sentido porque todos los casos que llegan a la Corte tienen una enorme importancia, y los jueces tratan de evitar que las diferencias culturales que hay en el mundo manipulen con su estilo el proceso.
En todo caso, consideró que el argumento o la posición del Perú no van a cambiar en absoluto, pese a que un aspecto es la argumentación verbal para un diálogo, y otra cosa es fundamentarla en un litigio.
“Además, hay una serie de problemas adicionales. Todas las memorias deben ir empastadas dentro de ciertas condiciones y de cierto tamaño, y eso en un número grande de volúmenes. Obviamente esa tarea no se puede entregar a ninguna imprenta o empastador. Eso tiene que hacerse dentro de la Cancillería”, acotó.
“En La Haya tratan de desalentar el uso de retórica y el uso de argumentos alambicados, de tal manera que los argumentos sean puntuales a fin de evitar pérdidas de tiempo”, declaró a CPN Radio.
Por ello, calificó de realista y adecuado el plazo establecido por la Corte para que Perú presente su memoria documental en marzo del 2009, y que Chile haga lo propio con su contramemoria en marzo de 2010.
Basado en su experiencia como miembro de la Corte Permanente de Arbitraje Internacional de La Haya,. el jurista agregó que el plazo es prudente dado la naturaleza de esta clase de litigios.
“Según manuales de La Haya, la Corte define la fecha fija e incluso llega al detalle de fijar el tipo de párrafo, la forma de ubicarlos, el tipo de vocabulario que debe evitarse en la memoria”, refirió.
Mac Lean afirmó que esos detalles tienen sentido porque todos los casos que llegan a la Corte tienen una enorme importancia, y los jueces tratan de evitar que las diferencias culturales que hay en el mundo manipulen con su estilo el proceso.
Con respecto a la elaboración de la memoria peruana, el jurista indicó que Perú tuvo muy en claro desde un primer momento cuáles son sus argumentos, pero explicó que “una cosa es estar claro, y otra cosa es redactarlos en una forma concisa, breve y fundamentada”.
Sostuvo que ese estilo exigido por la Corte obedece al principio de no dar lugar a espacios de amplio margen de interpretación ante alguien que no conoce el tema y que tiene una visión distinta sobre el particular.
“Y ello toma bastante trabajo porque ese tipo de cosas involucra una gran cantidad de información, información que no necesariamente está al alcance inmediato porque nadie en su conducta normal piensa que esto pueda dar lugar a una diferencia”, señaló.
En todo caso, consideró que el argumento o la posición del Perú no van a cambiar en absoluto, pese a que un aspecto es la argumentación verbal para un diálogo, y otra cosa es fundamentarla en un litigio.
“Además, hay una serie de problemas adicionales. Todas las memorias deben ir empastadas dentro de ciertas condiciones y de cierto tamaño, y eso en un número grande de volúmenes. Obviamente esa tarea no se puede entregar a ninguna imprenta o empastador. Eso tiene que hacerse dentro de la Cancillería”, acotó.
0 comentarios:
Publicar un comentario