El canciller José Antonio García Belaunde expresó hoy su plena confianza en que la Corte de la Haya aceptará la competencia para resolver la demanda que presentará próximamente el Perú sobre el diferendo marítimo con Chile
Fuente: 24 Horas Libre
También el canciller García Belaunde desmintió una vez más las declaraciones del canciller chileno al diario "El Mercurio".
EL CASO NICARAGUA Y COLOMBIA EN LA HAYA
Es interesante èste caso ya que es muy similar (en el tema competencia) al caso de Perú y Chile:
Fuente: NOVA Colombia
Fuente: 24 Horas Libre
Consideró, en ese sentido, que no tendrá éxito un eventual planteamiento de Chile para objetar la competencia de La Haya, pues la demanda que planteará el Perú se ajustará a derecho.
"Chile va hacer lo mismo que Colombia cuando fue demandada por Nicaragua: decirle (a la Corte) que hay tratados y que no son competentes. ¿Qué va hacer la Corte?, se va a tomar tres años para resolver esa primera observación, una vez que resuelva esa observación, y que yo no dudo la declarará competente, pasará a verse el fondo del tema", manifestó en CPN radio.
Para Chile, los límites marítimos con el Perú fueron establecidos por dos convenios firmados en 1952 y 1954; aunque Perú ha aclarado que dichos acuerdos no son tratados de límites y sólo regulan las actividades pesqueras.
García Belaunde reiteró que es previsible que Chile asuma como estrategia de defensa plantear la incompetencia de La Haya para ver el caso, por lo que consideró que este tema está siendo levantado nuevamente por la prensa.
También el canciller García Belaunde desmintió una vez más las declaraciones del canciller chileno al diario "El Mercurio".
Asimismo desmintió que durante el encuentro que sostuvo con su homólogo chileno, Alejandro Foxley, en las Naciones Unidas se haya hablado sobre los detalles de la demanda que presentará el Perú y si esta incluiría el tema relacionado al hito uno y la frontera terrestre.
Sin embargo, señaló que Foxley le habló sobre su preocupación sobre el tenor de la demanda.
"Pero para mí está claro que la demanda se ajustará a principios jurídicos, a los argumentos que necesitará el Perú y no estará supeditada a ninguna otra cosa que no sea el objetivo de ganar el juicio en Haya", subrayó.
Consideró que no debería hacerse más especulaciones sobre este tema y dejar que el proceso siga su curso de manera normal.
El ministro García Belaunde insistió en que la agenda positiva entre el Perú y Chile no se verá afectada por el diferendo marítimo.
Señaló que las relaciones bilaterales con Chile se encuentran bien y reiteró que ese país tiene el pleno derecho de alegar la incompetencia de la Corte de la Haya para ver el tema marítimo, aunque acotó, que ese pedido tiene el objetivo de dilatar el proceso.
EL CASO NICARAGUA Y COLOMBIA EN LA HAYA
Es interesante èste caso ya que es muy similar (en el tema competencia) al caso de Perú y Chile:
Fuente: NOVA Colombia
Las audiencias que desde ayer se celebran en la CIJ versan sobre si ese organismo tiene jurisdicción para dirimir en la controversia marítima que Nicaragua afirma que todavía mantiene con Colombia.
Colombia puso en duda ayer la jurisdicción de la Corte en este caso porque dice que no existe tal disputa marítima con Nicaragua, porque fue solventada en el tratado Esguerra-Bárcenas de 1928-30.
Nicaragua subrayó hoy que sí existe tal litigio, como lo demuestra que después de 1930 también tuvieron lugar negociaciones bilaterales con Colombia para intentar resolverlo.
'En 1977 y 1995 dos presidentes colombianos diferentes anunciaron negociaciones con Nicaragua' para tratar de acordar la frontera marítima, según palabras del embajador Argüello hoy en la CIJ.
Nicaragua, que elevó el caso a la CIJ en 2001, basó su denuncia en el artículo 31 del 'Pacto de Bogotá' de 1948, en el cual se recoge que Bogotá y Managua reconocen la competencia de la CIJ en la resolución de conflictos relacionados con el derecho Internacional o la interpretación del Tratado.
Colombia desafió ayer la validez de este artículo como base legal de la denuncia de Nicaragua, argumentando que el pacto de Bogotá también dice en su artículo 6 que no puede aplicarse en temas que ya han sido solucionados en tratados anteriores.
Además, invocando el artículo 44 del pacto de Bogotá, Colombia pidió a la CIJ que declare 'terminado' el conflicto de naturaleza marítima en juego, que para Bogotá ya está solventado desde 1930.
Las audiencias continuarán el jueves con la segunda ronda de intervención de Colombia y concluirán el viernes con la réplica nicaraguense. Fuente EFE (NOVACOLOMBIA)
2 comentarios:
El absurdo de los absurdos , peruanos crean una hipotetica lines perpendicular al sur con tal de apropiarse de mar chileno , obviamente que aca no los agarramos y crearemos una hipotetica linea hacia el norte que dejara medio Peru en manos chilenas , a eso lo llamamos integracion.
El tratado de 1929 firmados entre Peru y Chile, se define espicifamente el territorio, si el territorio que Peru perdio por la guerra, en ningun momento habla de territorio maritimo, pues se recuerda que esos territorios maritimos pertenecieron al Peru,,, los acuerdos maritimos de 1952 y 1954 son acuerdos de pesca, gente de Tacna podria salir a pescar al frente de sus costas y encontrarse con gente de Arica, y no hasta 1980 por el congreso de Viena se establece que los acuerdos voluntarios entre estados se consideran tratados, pero olvidas que la ley no es retroactiva, es decir no se aplican para el pasado, y en ningun momento en esos acuerdos se establece que sera delimitacion maritima,,, el punto esta en que Tacna solo tiene 12 millas de mar frente a sus costas, pero en la frontera con Chile tiene 0 millas, Ilo puerto del Peru solo tiene un poco mas de cincuenta millas al frente de sus costas,,, y si lees el acuerdo de 1952 y 1954 en el parrafo II explica que es derecho de los pueblos tener al menos 200 millas frente a sus costas,,, el problema esta en el aspecto geografico, Peru y Chile estan de manera perpendicular en sus costas, como los paises de centroamerica, te pongo un caso Colombia y Nicaragua que tienen similar frontera perpendicular como Chile y Peru, por eso ellos tambien tuvieron los mismos problemas y fueron a la corte de la Haya, y asi como Colombia y Panama, Nicaragua y Honduras y la corte de la Haya a ratificado que en esos casos lo mejor es la linea equidistante, que es la Linea que Peru Reclama, otra vez mas equidistante-de igual a igual, pues es injusto que un poblador de tacna solo salga 5 millas de su costa y sea apresado por militares chilenos y le decomisen su capital en Arica y sea deportado al Peru, en eso se basa la reclamacion del Peru, no para los paises sino para los pueblos que habitan en el.
Lo contrario con Ecuador y Peru que tambien son parte de estos acuerdos de 1952 y 1954, sus fronteras estan paralelas Ecuador y Peru, y 200 millas al frente esta al frente de las froteras o orillas del mar,,,, por eso Peru tiene todas las de Ganar porque la historia de estos juicios en la Haya se ha ratificado la equidistante,,, el Peru no esta loco para hacer esto,,, se tiene que explicar en cuanto a la forma de las fronteras entre Peru y Chile, y el parrafo dos de los acuerdos y todos los casos de pobladores de Ilo y Tacna y mollendo que han salido solo a 50 millas frente a sus fronteras y han sido ultrajados por marinos Chilenos,,, no es solo cuestion de puntos de vista, es cuestion de Pueblos con derechos iguales,,, por eso la Corte de la Haya sera la encargada de juzgar con justo juicio,,, y tendremos que aceptarlo.
Viva la Paz y los derechos de todos los Pueblos.
Publicar un comentario