El secretario general de la OEA, el chileno José Miguel Insulza, estuvo por Lima y se reunió con el presidente peruano Alan García Pérez y al término de la misma fue consultado sobre el diferendo marítimo declarando lo siguiente:
Fuente: RPP Noticias
Ésta declaración da una clara idea de como es visto el tema actualmente por representantes importantes de la política chilena, y es un gran avance en la solución que se le pueda dar al mismo pues ya no estamos ante la negación del diferendo, mas bien se le llama al tema por su nombre y se entiende que el mejor camino que se puede buscar es el camino al que siempre se ha apelado, el diálogo y la negociación.
Pero no sólo declaró eso, también se pronunció sobre las causas del fracaso de las negociaciones chileno-bolivianas en la década pasada al ser consultado sobre el avance que se tenía sobre las actuales conversaciones entre los dos países:
Fuente: RPP Noticias
Recordemos que actualmente las conversaciones para dar salida al mar a Bolivia también incluyen el punto por el cual fracasaron las anteriores (soberanía), sólo que a diferencia de la anterior conversación (1994-1998) las actuales no se centran en ése punto, más bien han dejado el tema para el final y están avanzando en los demás puntos de la agenda.
¿Acordado hacerlo así pues se entiende que el diferendo marítimo entre Perú y Chile no hace realista avanzar en la agenda si el punto sigue primando las conversaciones?
Puede ser, pues en el hipotético de que se animen a ofrecer soberanía vendría el problema de la consulta a Perú teniendo el tema del diferendo aún vigente, y lo que más interesa a Chile en estos momentos es conseguir un entendimiento lo antes posible con Bolivia por el gas.
Pero a ése punto de la negociación van a llegar (sino no se entiende que hace en al agenda) y, tal vez, el saber que tienen que afrontar el punto “soberanía” tarde o temprano ha sido lo que más a pesado para que el gobierno chileno ahora si vea como una buena solución el ir a la Haya, ya que se termina la controversia con Perú y así pueden conversar con Bolivia sobre una propuesta algo más realista.
Sea cual fuere la causa para ésta nueva perspectiva sobre el diferendo por parte de la clase política chilena, es algo saludable y ayudará a que el tema se resuelva lo ántes posible
Fuente: RPP Noticias
Insulza espera que controversia Chile-Perú se resuelva dialogando
Jueves, 20 de septiembre, 2007 - 08:03:21
"Yo no me pronuncio sobre el diferendo, sólo puedo declarar que esperamos siempre que esto se conduzca por la vía del diálogo y la negociación y que se recurra a las instancias jurídicas que correspondan si así lo estiman los dos países",
"Si la Corte Internacional de Justicia de La Haya es el camino adecuado no me corresponde pronunciarme, los dos países verán si corresponde ello".
"Tengo la impresión de que tanto en Chile como en Perú existe la mejor voluntad de llevar estos asuntos de manera tranquila, sin sobresaltos, ni agitación en la materia, más allá de las declaraciones que hagan algunos al calor del debate".
Ésta declaración da una clara idea de como es visto el tema actualmente por representantes importantes de la política chilena, y es un gran avance en la solución que se le pueda dar al mismo pues ya no estamos ante la negación del diferendo, mas bien se le llama al tema por su nombre y se entiende que el mejor camino que se puede buscar es el camino al que siempre se ha apelado, el diálogo y la negociación.
Pero no sólo declaró eso, también se pronunció sobre las causas del fracaso de las negociaciones chileno-bolivianas en la década pasada al ser consultado sobre el avance que se tenía sobre las actuales conversaciones entre los dos países:
Fuente: RPP Noticias
Diálogo entre Chile y Bolivia fracasó por soberanía, según Insulza
Jueves, 20 de septiembre, 2007 - 07:44:07
“Las conversaciones informales entre Chile y Bolivia para facilitar un acceso al mar para el país altiplánico fracasaron en la década pasada porque esta nación insistió en reclamar la soberanía”
"El obstáculo fue que Bolivia consideró necesario que se dijera algo respecto a la soberanía, a lo cual Chile no estuvo dispuesto en ese momento",
El secretario general de la OEA declaró que "se hablaba fundamentalmente de un puerto" en el Pacífico y que se avanzó, pero no prosperó el diálogo porque Bolivia exigió soberanía.
Recordemos que actualmente las conversaciones para dar salida al mar a Bolivia también incluyen el punto por el cual fracasaron las anteriores (soberanía), sólo que a diferencia de la anterior conversación (1994-1998) las actuales no se centran en ése punto, más bien han dejado el tema para el final y están avanzando en los demás puntos de la agenda.
¿Acordado hacerlo así pues se entiende que el diferendo marítimo entre Perú y Chile no hace realista avanzar en la agenda si el punto sigue primando las conversaciones?
Puede ser, pues en el hipotético de que se animen a ofrecer soberanía vendría el problema de la consulta a Perú teniendo el tema del diferendo aún vigente, y lo que más interesa a Chile en estos momentos es conseguir un entendimiento lo antes posible con Bolivia por el gas.
Pero a ése punto de la negociación van a llegar (sino no se entiende que hace en al agenda) y, tal vez, el saber que tienen que afrontar el punto “soberanía” tarde o temprano ha sido lo que más a pesado para que el gobierno chileno ahora si vea como una buena solución el ir a la Haya, ya que se termina la controversia con Perú y así pueden conversar con Bolivia sobre una propuesta algo más realista.
Sea cual fuere la causa para ésta nueva perspectiva sobre el diferendo por parte de la clase política chilena, es algo saludable y ayudará a que el tema se resuelva lo ántes posible
0 comentarios:
Publicar un comentario