Hace una semana se recibió por Perú, la visita del dirigente opositor chileno Tomás Hirsh, quien planteó entre otras cosas una forma de solución al diferendo marítimo, en resumen aplicó la lógica de que: Si los problemas que tienen Perú, Chile y Bolivia se relacionan obligatoriamente ¿por que no tratarlos en una reunión tripartita en vez de por separado?.
Aqui unos párrafos de la noticia:
Mar para Bolivia: Plantean reunión trilateral entre Morales, Bachelet y García
(APM).- El dirigente opositor chileno Tomás Hirsh propuso el domingo la necesidad de una cumbre tripartita entre Evo Morales (presidente de Bolivia), Michelle Bachelet (presidenta de Chile) y Alan García (presidente de Perú) para decidir acerca de acceso soberano de Bolivia al océano Pacífico.
El dirigente chileno Tomás Hirsch planteó que la solución debe ser integradora y "los tres países deben elegir una zona que permita potenciar el norte chileno, sur peruano y oeste boliviano". Generando al mismo tiempo "un polo de desarrollo en la región", enfatizó.
Fuente: bolpress
Veamos, Chile y Bolivia actualmente tienen conversaciones para darle una salida al mar al país altiplanico (hasta ahora no se sabe cuan avanzado está para decir si será soberana o no, pues representantes de ambos gobiernos han declarado sobre el tema "soberanía" en forma contradictoria), pero de caso llegar a un acuerdo ésa propuesta se tendrá que consultar con el gobierno peruano (pues así lo estipula el tratado firmado en 1929 entre Perú y Chile). Entonces, si la propuesta ofrecida por Chile a Bolivia va ha pretender utilizar la línea paralela actual que usa Chile como supuesto "Límite Marítimo" no hay que ser adivino para augurar que Perú se va ha oponer; es más, el tema ya está muy avanzado en la Haya como para que el gobierno chileno pretenda aventurarse a ofrecer alguna opción seria en ése sentido.
Por otro lado, Perú y Chile tienen el tema del diferendo que ya está embarcado en la Haya y no va ha dar marcha atrás pues ya sería muy poco serio protestar por la cartografía chilena, promulgar la ley de líneas de base y presentar nuestra cartografía para a éstas alturas decirle al mundo: "Es una joda para tinelli" ..... Sería desastroso para nuestra imagen como país jugar así con una corte tan seria como la Haya, por tanto ya estamos embarcados y allá vamos.
Entonces, ante ésta disyuntiva que nos va ha tomar años (sólo para lo de la Haya se calcula unos 8 a 10 años) ¿por que no buscar la solución concertada entre los 3 países? ¿por que no reunirse y buscar una solución que nos deje satisfecho a las tres naciones?. Los gobiernos de Perú y Bolivia siempre se han mostrado dispuestos a tratar el tema y aquí el gobierno chileno puede decir:
Y es que (en dicha apreciación) no se está tomando en cuenta lo siguiente: "El gobierno chileno está en Bolivia a raiz de la crisis del gas y no por qué pretenda mejorar sus relaciones con sus vecinos". Es decir, el acercamiento chileno se está dando por necesidad energética más que por amistad y con esto no estoy insultando ni nada, es así de cruda la política y para nadie es secreto que los países forman lazos más por acuerdos comerciales, intereses de poder ó por necesidades ... ¿por amistad ó empatía desinteresada? bueno también los hay pero aquí no es el caso pues Chile está en Bolivia por dos razones puntuales: 1.- Necesita del gas para paliar la crisis y 2.- Para convencer a Bolivia de que exporte su gas por puerto chileno y lograr muy buenas ganancias con la mina de oro (de gas en éste caso) con que cuenta el país altiplanico ... bussines son bussines.
El mayor enemigo que tiene Chile para demorar la solución de los problemas con sus vecinos es justamente la crisis energética que está sufriendo, la cual va ha llegar el momento en que le va ha apretar tanto que no va ha tener más remedio que aceptar lo que le ofrezcan sin mayor rango a negociar (otra ley de la política actual, si tienes con que aprovecharte te aprovechas) pues para nadie es secreto que en los 3 países hay sectores que tendrían la excusa perfecta para buscar ventaja y presionar al gobierno de turno para apretar al más débil en la negociación, y cualquiera de los países que se debilite va ha quedar a merced de los otros 2 cual gladiador herido esperando el dedo que le brinde la vida o la muerte (en términos de una negociación ventajosa me refiero no a la desaparición de tal o cual país).
Por demás me parece una idea muy inteligente, ya que la mejor forma de buscarle la salida más concertada a éste problema es justamente que todos los interesados se sienten en una sola mesa y se expongan todos lo puntos lo más directa y claramente posible.
Por otro lado, Perú y Chile tienen el tema del diferendo que ya está embarcado en la Haya y no va ha dar marcha atrás pues ya sería muy poco serio protestar por la cartografía chilena, promulgar la ley de líneas de base y presentar nuestra cartografía para a éstas alturas decirle al mundo: "Es una joda para tinelli" ..... Sería desastroso para nuestra imagen como país jugar así con una corte tan seria como la Haya, por tanto ya estamos embarcados y allá vamos.
Entonces, ante ésta disyuntiva que nos va ha tomar años (sólo para lo de la Haya se calcula unos 8 a 10 años) ¿por que no buscar la solución concertada entre los 3 países? ¿por que no reunirse y buscar una solución que nos deje satisfecho a las tres naciones?. Los gobiernos de Perú y Bolivia siempre se han mostrado dispuestos a tratar el tema y aquí el gobierno chileno puede decir:
"Chile siente que no tiene nada que conversar sobre límites con Perú y espera llegar a un acuerdo con Bolivia en el corto plazo, mejor seguimos asi"
Y es que (en dicha apreciación) no se está tomando en cuenta lo siguiente: "El gobierno chileno está en Bolivia a raiz de la crisis del gas y no por qué pretenda mejorar sus relaciones con sus vecinos". Es decir, el acercamiento chileno se está dando por necesidad energética más que por amistad y con esto no estoy insultando ni nada, es así de cruda la política y para nadie es secreto que los países forman lazos más por acuerdos comerciales, intereses de poder ó por necesidades ... ¿por amistad ó empatía desinteresada? bueno también los hay pero aquí no es el caso pues Chile está en Bolivia por dos razones puntuales: 1.- Necesita del gas para paliar la crisis y 2.- Para convencer a Bolivia de que exporte su gas por puerto chileno y lograr muy buenas ganancias con la mina de oro (de gas en éste caso) con que cuenta el país altiplanico ... bussines son bussines.
El mayor enemigo que tiene Chile para demorar la solución de los problemas con sus vecinos es justamente la crisis energética que está sufriendo, la cual va ha llegar el momento en que le va ha apretar tanto que no va ha tener más remedio que aceptar lo que le ofrezcan sin mayor rango a negociar (otra ley de la política actual, si tienes con que aprovecharte te aprovechas) pues para nadie es secreto que en los 3 países hay sectores que tendrían la excusa perfecta para buscar ventaja y presionar al gobierno de turno para apretar al más débil en la negociación, y cualquiera de los países que se debilite va ha quedar a merced de los otros 2 cual gladiador herido esperando el dedo que le brinde la vida o la muerte (en términos de una negociación ventajosa me refiero no a la desaparición de tal o cual país).
Por demás me parece una idea muy inteligente, ya que la mejor forma de buscarle la salida más concertada a éste problema es justamente que todos los interesados se sienten en una sola mesa y se expongan todos lo puntos lo más directa y claramente posible.
0 comentarios:
Publicar un comentario