Buscar

Conversaciones a puerta cerrada entre Bolivia y Chile ¿peligrosas para el Perú?

Hace ya un tiempo se dió la noticia de que Bolivia y Chile estaban tratando (a puerta cerrada) una agenda para dar salida al mar a cambio de gas, pero ¿por qué a puerta cerrada? pues por que quieren avanzar en los puntos y no exponerlos por el momento para que no existiera roces innecesarios ante una conversación que buscaba concretar algo entre gobiernos, lo cual no tiene nada de malo, ámbos deben escoger cual es la mejor manera de llevar a cabo cualquier acuerdo al que quieran llegar.

Pero, el día de ayer ha salido una publicación en el diario "El Mercurio" un artículo bajo el título Las secretas negociaciones bilaterales que Bolivia frustró a último minuto , en el cual se da luz sobre una reunión secreta que habrían tenido representantes de ámbos gobiernos (Bolivia y Chile) durante el primer gobierno de Sánchez de Lozada para tratar el tema de la salida al mar para Bolivia y que habría sido frustado a último momento ya que no se les daba soberanía en dicho ofrecimiento, aqui unos párrafos:


MARIO GÁLVEZ

Chile y Bolivia negociaron secretamente entre los años 1996 y 1997 incorporar el puerto de Iquique al régimen de libre tránsito del vecino país, con todas las facilidades aduaneras y jurídicas necesarias para conectarse con diversos destinos de Asia Pacífico.

De esta manera, la nación altiplánica quedaba en disposición de usar los tres principales puertos del Norte Grande de Chile -Antofagasta, Iquique y Arica- en el contexto del Tratado de 1904.

Bolivia retrocede

Según un testigo de la reunión, justo antes de firmar el acuerdo, la delegación boliviana pidió tiempo para revisar nuevamente los contenidos, y cuando se reanudó el encuentro, presentaron otro documento... de cuatro carillas.

Allí hacían una serie de exigencias, entre las cuales se incluía el tema de la soberanía y otras demandas, "que eran inaceptables, pues alteraba todo lo conversado por Correa y Grebe y hacían inviable rubricar el documento", relató un personero.

Los chilenos retornaron a Santiago y todo volvió a fojas cero.



Al leer éste artículo se puede deducir que hasta el gobierno boliviano más "amistoso" que ha tenido Chile (el de Sánchez de Lozada) ha pedido SOBERANÍA para llegar a un acuerdo sobre la exportación del gas por puerto chileno, y al renunciar Sanchez de Lozada a éste punto, durante su segundo gobierno, le valió la salida obligada de la presidencia en el 2003, por presión de la población(encabezada por Evo Morales) al sentir que no se estaba usando bien la carta más poderosa con que cuenta Bolivia para conseguir la tan ansiada salida al mar.

Entonces ya es más que claro que, si no es el gobierno boliviano es el pueblo de Bolivia el que va a buscar siempre la salida soberana al mar, y sería bueno que el gobierno de Chile se dé cuenta de lo importante que es para sus intereses el finiquitar de una vez el tema del diferendo marítimo en la Haya, pues así ya pueden hacer un ofrecimiento más realista al gobierno boliviano, a menos que no quieran ofrecer la salida por la zona en disputa, lo cual dejaría al puerto de Arica fuera de cualquier acuerdo al que puedan llegar y volvería más complicado el asunto, pues dicho puerto está incluido en lo firmado en 1904 por ámbas naciones.

Las conversaciones a puerta cerrada no deben preocupar al gobierno del Perú pues es muy claro que si los ofrecimientos se dan por territorio que fué peruano se debe consultar con nuestro gobierno, y si por A ó B razones se pretende dar salida con soberanía por la zona en disputa es obvio que el gobierno peruano no va ha estar de acuerdo, además que el descontento popular en Bolivia también podría encenderse pues no es realista pensar que les caería muy bien la noticia de que sea por ahi lo ofrecido, es como si les quisieran vender un terreno que está en litigio cuando el comprador ya sabe la situación legal del mismo, lo cual sería una broma de muy mal gusto para el gobierno de Bolivia y sobre todo para su pueblo.

* Foto extraida de Página/12

9 comentarios:

Condorito dijo...

¿Zona en litigio? ¿de qué están hablando? Chile no tiene temas de litigios pendientes con Perú, es todo una movida peruana para llevar a La Haya una postura infundamentada, un diferendo inexistente. Chile tiene muy clara su frontera tanto por el norte como por el sur, a estas alturas ninguna corte internacional se va a creer un cuento de disputa marítima, es absurdo.

Centinela dijo...

Pero ¿cual es la parte infudamentada? hasta donde se sabe no existe ningún documento firmado por ámbas naciones que tenga el título de "Limite Marítimo entre Perú y Chile" el documento que el gobierno chileno interpreta cómo Tratado de Límite Marítimo cláramente dice:

"Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima"

Y nace para delimitar una zona especial a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho.

Nuestros mares (el de Perú y el de Chile) no tienen 12 millas de ancho ni empiezas a partir de las 12 millas de la costa, al contrario.

Además dicho documento explica el por qué nació dicha zona especial:

"Que la aplicación de sanciones en estos casos produce siempre resentimientos entre los pescadores y fricciones entre los países que pueden afectar al espíritu de colaboración y de unidad que en todo momento"

Es claro que se quería solucionar un problema entre pescadores y para ello se crea dicha zona especial de pesca, en ningún momento el documento explica que se desea delimitar nuestros mares.

Por éso el Perú le llama "Area en Controversia" en la cartografía que ha publicado, pues no está de acuerdo en la interpretación que le da el gobierno chileno a dicho documento, asi lo hizo saber en el 2000 a la ONU cuando Chile presentó su cartografía, y ante ésta disyuntiva no creo que se niegue la existencia de un diferendo, el cual debe resolver "la Haya" pues para éso nació, para resolver controversias en forma pacifica.

Anónimo dijo...

Este es otro invento peruano para resarcirse parte de la Guerra del Pacífico. El tratado de 1952 es de Límites marítimos, es tal la cosa que hasta hoy en día perru lo respeta, el paralelo geográfico como frontera limite. Perru se la va a llevar bien fea ante La Haya, ya lo han dicho los propios juristas peruanos como Fabían Novak.

Anónimo dijo...

No existen litigios territoriales con Peru y Bolivia como lo proclaman ambos , existen tratados limitrofes los cuales Chile en su derecho juridico hace valer frente a ellos y sus falsos litigios motivados por el ultranacionalismo y revanchismo existente en Peru y Bolivia.

Centinela dijo...

Fué el mismo gobierno chileno quien aceptó que tiene litigios con Bolivia, al permitir que la "Salida al Mar" sea incluido en la agenda que llevan en sus conversaciones, Bolivia presionó y Chile aceptó, asi de simple, y el gobierno chileno se vió obligado a ello debido a la crisis energética pòr la cual atraviesa. Entonces, en el caso chileno-boliviano, la "culpa" (si lo quieres llamar asi) no es del ultranacionalismo y del revanchismo sino de los representantes del gobierno chileno.


En el caso del Perú, siempre se adviritió que de no haber ninguna señal por parte del gobierno chileno para resolver éste problema de gobierno a gobierno se acurdiría a la Haya, no le veo nada de malo el acudir a ésta corte para dar por terminado éste problema, pues el dejar el tema asi en el limbo si sería un acto irresponsable que podría degenerar en el futuro y tal vez llevarnos a un conflito armado, tal como nos ocurrió con Ecuador.

Anónimo dijo...

El gobierno y pueblo de Chile no tiene diferendos territoriales con Peru y Bolivia ,que ellos hagan reivindicaciones basadas en sus deseos es otra cosa , recordemos que ambas fronteras fueron delimitadas y estan vigentes pactos con ambos ,ahora Bolivia expresa su deseo de tener territorio chileno gratis , sinceramente nuna, Peru y los ultranacionalistas y revanchistas confeccionan un mapa con territorio chileno , obviamente Peru no ejerce ni a ejercido soberania alli , por lo tanto tiene validez para peruanos solamente ,si lo intentan enforzar obviamente que tendran respuesta de Chile y no sera con flores.

Centinela dijo...

¿Por qué entonces la supuesta frontera marítima no aparece después de 1968 en los mapas publicados por la marina chilena?

Aqui está el mapa:

http://bp1.blogger.com/_KQJPRiVAAJo/RxwLsTJ-xPI/AAAAAAAAAQI/tTETl26_oMQ/s1600/mapachileno1gh1.jpg

¿Y Por qué la línea de frontera terrestre no se detiene en al Hito 1? ¿Acaso el gobierno chileno no alega que el límite terrestre se inicia en el Hito 1 desde 1930 y que el limite marítimo existe desde 1968?

¿Por qué recién aparecen ámbos puntos en 1998?

¿Que pasó ahi?.

Anónimo dijo...

Disculpen, pero el Convenio de 1954 no sólo se refiere a una zona especial marítima, pues, a propósito de definir dicha zona, claramente establece que ella será de 10 millas "a partir del PARALELO que constituyee el límite marítimo" entre ambos países. ESTÁ MÁS CLARO QUE EL AGUA, ENTONCES, QUE EL LÍMITE ES EL PARALELO, y así queda demostrado también por la Declaracion de 1952.

Anónimo dijo...

¿Chile acepto que existe una controversia legal con Bolivia por aceptar escuchar una postura? es una ridiculez... eso seria como si... estando en la calle alguien se acerca a gritarme y acusarme que soy un ladron.. y que si me callo y lo escucho y trato de conversar, SOY LADRON. Es ridiculo. Lo primero que dice el tratado de limites con Bolivia, es que entre Chile y Bolivia quedan terminados sus problemas limitrofes. Punto. Lo otro de escuchar y buscar dar facilidades a Bolivia en un espiritu constructivo y de buena vecindad, es eso... buscar una buena convivencia, no valida ninguna reclamacion legal.