Lima, mar. 11 (ANDINA) .- El canciller José Antonio García Belaunde consideró como muy positivas las expresiones del presidente de Ecuador, Rafael Correa, en Chile, en las que reconoce que el diferendo marítimo entre Lima y Santiago es bilateral y debe ser resuelto por la vía jurídica en la Corte de La Haya.
Sostuvo, en ese sentido, que no debe preocupar a Perú que Correa haya suscrito una declaración con su homóloga de Chile, Michelle Bachelet, en la que, entre otros aspectos, se ratifica la vigencia de los acuerdos de 1952 y 1954, a los que apela ese país para sostener que el diferendo marítimo está zanjado.
“Creo que esas dos declaraciones de Correa son positivas para el Perú”, señaló al recordar que Chile siempre negó que exista un diferendo y que éste debiera ser tratado en La Haya.
El jefe de la diplomacia peruana juzgó que la firma de dicha declaración corresponde a una “formalidad reiterativa y casi ritual”, porque no es la primera vez que se hace.
“La novedad del encuentro en Santiago es que el presidente Correa diga que el diferendo marítimo es un tema chileno y peruano, y que no involucra a Ecuador, y que diga ‘nosotros no tenemos problemas y no vamos a ir a La Haya’. Creo que esa es la novedad.”
García Belaunde respondió positivamente a la consulta de si la posición de Correa puede ser vista como un espaldarazo a la posición peruana respecto a que el tema es estrictamente bilateral y debe resolverse en La Haya.
Argumentó que la firma de la declaración sobre la vigencia de los acuerdos pesqueros no altera el curso del contencioso marítimo en La Haya, y que lo que importa son los argumentos que Perú y Chile presenten, la doctrina internacional sobre delimitación marítima y la jurisprudencia establecida en esa materia.
(FIN) GCO/GCO
GRM
Sostuvo, en ese sentido, que no debe preocupar a Perú que Correa haya suscrito una declaración con su homóloga de Chile, Michelle Bachelet, en la que, entre otros aspectos, se ratifica la vigencia de los acuerdos de 1952 y 1954, a los que apela ese país para sostener que el diferendo marítimo está zanjado.
“Celebro que el presidente Correa se congratule que hayamos ido a La Haya y que éste es un diferendo que tiene que resolverse en esa vía, que es la posición del Perú. También tenemos que celebrar que haya dicho que como no existe problemas con Perú, Ecuador no piensa ser parte del proceso ni ir a La Haya.”
“Creo que esas dos declaraciones de Correa son positivas para el Perú”, señaló al recordar que Chile siempre negó que exista un diferendo y que éste debiera ser tratado en La Haya.
Perú sostiene que los convenios de 1952 y 1954 no constituyen un tratado de límites marítimos con Chile; aunque coincide con Ecuador en considerarlos un instrumento válido para definir su línea divisoria marítima, al no existir diferencia de opinión entre ambos países sobre la materia.
El jefe de la diplomacia peruana juzgó que la firma de dicha declaración corresponde a una “formalidad reiterativa y casi ritual”, porque no es la primera vez que se hace.
“La novedad del encuentro en Santiago es que el presidente Correa diga que el diferendo marítimo es un tema chileno y peruano, y que no involucra a Ecuador, y que diga ‘nosotros no tenemos problemas y no vamos a ir a La Haya’. Creo que esa es la novedad.”
García Belaunde respondió positivamente a la consulta de si la posición de Correa puede ser vista como un espaldarazo a la posición peruana respecto a que el tema es estrictamente bilateral y debe resolverse en La Haya.
Consideró una “lectura simpática” interpretar las expresiones de Correa en las que desea suerte a Chile en dicho diferendo, como un respaldo a ese país.
“Pero también les está diciendo (Correa a Chile) ‘oiga, ese es su tema, le deseamos suerte, eso es lo suyo y no lo mío”, dijo el canciller a CPN Radio.
Argumentó que la firma de la declaración sobre la vigencia de los acuerdos pesqueros no altera el curso del contencioso marítimo en La Haya, y que lo que importa son los argumentos que Perú y Chile presenten, la doctrina internacional sobre delimitación marítima y la jurisprudencia establecida en esa materia.
(FIN) GCO/GCO
GRM
0 comentarios:
Publicar un comentario