Buscar

Ministro de Defensa pide no sobredimensionar caso de naves pesqueras en zona de litigio marítimo

Lima, feb. 16 (ANDINA) - El ministro de Defensa, Antero Flores Aráoz, formuló hoy un llamado a la prudencia y mesura a Perú y Chile para no sobredimensionar el ingreso de naves pesqueras de ambos países a la zona de litigio marítimo presentado a la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Hay que tener prudencia para evitar este tipo de cosas "que se agrandan acá y allá”, sostuvo en CPN Radio.

Agregó que esos ingresos resultan “habituales” porque ha ocurrido con cierta frecuencia, tanto de la parte peruana como la chilena.


Sin embargo, reconoció que la presentación de la demanda peruana ante La Haya ha generado que el tema se “agrande”, al punto que en Chile podrían decir que la nave peruana detenida ayer por la Armada chilena de repente era “un trasatlántico”, y en Perú dirían que es “terrible” la captura del barco.



Como muestra de los ingresos habituales de barcos, mencionó que cincos naves pesqueras de Chile ingresaron a aguas peruanas en años recientes, las cuales fueron detectadas por el patrullaje constante de la Armada nacional.


“En el año 2005 tengo registradas tres interrupciones chilenas, en el 2006 no hay ningún ingreso, pero en el 2007 tenemos dos más”, detalló.



Añadió que las naves de la Marina de Guerra del Perú siempre se encuentran en condiciones de velar por la soberanía marítima, pero aclaró que no se puede “tener un barco detrás de otro en 200 millas”.

Incluso dijo que hay patrullajes permanentes tanto de un lado como de otro, aunque refirió que el ingreso de naves pesqueras sucede por “falta de pulcritud” de las embarcaciones de Perú y Chile debido a su carencia de equipos especializados como el GPS (Sistema de Posicionamiento Global).


Flores Aráoz indicó que el convenio suscrito por ambas naciones en 1954 establece una línea divisoria para las faenas de pesca, y también una franja de tolerancia a los lados de esa línea con diez millas a ambos lados.



De acuerdo al texto, refirió que si alguna de las partes transgredía esa línea, no se trataba de una transgresión de tipo legal, sino que era “una cuestión inocente”, y por lo tanto, no había sanciones.

(FIN) JCP/RES

0 comentarios: